Un autre élément clé du plan de réforme « Twitter 2.0 » d’Elon Musk est désormais en place, Twitter ayant ouvert ses indicateurs de contexte de tweet « Community Notes » à tous les utilisateurs du monde entier.
People everywhere can now see and rate notes, helping to ensure notes are helpful to those from a wide range of views. pic.twitter.com/m0Ie4Q7GcN
— Community Notes (@CommunityNotes) December 11, 2022
À partir d’aujourd’hui, tous les utilisateurs de Twitter peuvent consulter les notes communautaires jointes aux tweets, mais seuls les utilisateurs basés aux États-Unis peuvent les créer. Twitter indique toutefois que d’autres contributeurs d’autres régions pourront bientôt ajouter des notes aux tweets.
Selon Twitter :
« Les gens, où qu’ils soient, peuvent désormais voir et noter les notes, ce qui permet de s’assurer que les notes sont utiles à ceux qui ont un large éventail d’opinions. Vous pouvez voir les notes qui sont actuellement jugées utiles et qui apparaissent sur Twitter ici. Si vous ne les voyez pas encore, ne vous inquiétez pas, elles sont en cours de déploiement. »
Twitter a initialement lancé les notes communautaires – alors appelées « Birdwatch » – en janvier de l’année dernière, comme un moyen d’étendre ses efforts pour lutter contre la désinformation dans les tweets.
🐦 Today we’re introducing @Birdwatch, a community-driven approach to addressing misleading information. And we want your help. (1/3) pic.twitter.com/aYJILZ7iKB
— Twitter Support (@TwitterSupport) January 25, 2021
Comme vous pouvez le voir dans cet exemple, grâce à Community Notes, les contributeurs, qui ont des utilisateurs approuvés au sein de la communauté Twitter, peuvent ajouter des notes contextuelles aux tweets qui peuvent contenir des informations potentiellement trompeuses.
Les tweets contenant ces notes s’affichent alors avec un indicateur dans le flux, alertant les utilisateurs sur les informations supplémentaires.
L’idée est de laisser à la communauté Twitter le soin de fournir des notes sur les tweets, ce qui permettra à Twitter d’adopter une approche plus détachée de la modération, car ce ne sera pas l’équipe de Twitter qui devra dicter les règles en tant que telles, mais « les gens pourront décider de ce qui est acceptable et de ce qui ne l’est pas, via des notes provenant de la foule ».
Elon Musk, le nouveau chef de Twitter, pense que c’est la meilleure façon de faire avancer l’application.
Community Notes is a gamechanger for improving accuracy on Twitter!
— Elon Musk (@elonmusk) November 10, 2022
Musk affirme que les notes communautaires « auront un impact puissant sur les faussetés » dans l’application, car elles permettront à un large éventail de contributions d’évaluer l’exactitude et la véracité des déclarations faites dans les tweets, ce qui permettra également, du moins en théorie, d’éliminer les préjugés politiques qui, selon Musk, ont corrompu les efforts de modération de Twitter dans le passé.
Mais désormais, avec un plus grand nombre de contributeurs et de notes, les utilisateurs de Twitter auront leur mot à dire, le tribunal d’arbitrage étant composé de ceux qui participent aux mêmes discussions, ce qui en fait une meilleure représentation du sentiment et de l’acceptation de la communauté, plutôt qu’une décision de la direction interne de Twitter.
À bien des égards, ce système est similaire aux votes positifs et négatifs de Reddit, la communauté pouvant dicter la façon dont les messages sont affichés dans l’application en votant sur chacun d’eux. Les notes de la communauté sont différentes, dans la mesure où elles incluent également des notes contextuelles, et elles n’auront pas le même impact sur l’affichage des tweets. Mais en permettant aux utilisateurs d’ajouter des notes, et de voter sur l’exactitude de ces modifications, cela devrait contribuer à fournir des indications précieuses sur les commentaires qui divisent, ce qui pourrait faciliter une meilleure compréhension et un meilleur contexte.
Si cela fonctionne comme prévu. Il existe un certain risque que l’outil soit utilisé pour mettre en évidence des points de vue partisans et enterrer les perspectives opposées, avec des armées d’activistes qui pourraient déclasser les opinions opposées pour réduire leur impact.
Si, par exemple, un tweet dit que « le vaccin COVID n’est pas sûr », les groupes qui se consacrent à la promotion de ce message pourraient tous se coordonner pour voter que la note est « utile », ce qui pourrait alors la faire passer pour une source de vérité, que cette déclaration soit vraie ou non.
Le risque du crowdsourcing de la vérité de cette manière est que vous risquez d’amplifier ou de valider ce que les gens croient, ou veulent, être vrai, ce qui n’est pas toujours la même chose que la vérité elle-même. Peut-être que, si suffisamment de personnes contribuent, cela se passera comme prévu, mais il y a un certain niveau de risque dans cette approche, et cela ne résoudra pas non plus tous les problèmes de désinformation et de messages nuisibles de l’application, comme Musk l’a apparemment laissé entendre.
Mais maintenant, avec un plus grand nombre de contributeurs et de notes, les utilisateurs de Twitter auront leur mot à dire, le tribunal d’arbitrage étant composé de ceux qui participent aux mêmes discussions, ce qui en fait une meilleure représentation du sentiment et de l’acceptation de la communauté, plutôt qu’une décision de la direction interne de Twitter.
À bien des égards, ce système est similaire aux votes positifs et négatifs de Reddit, la communauté pouvant dicter la façon dont les messages sont affichés dans l’application en votant sur chacun d’eux. Les notes de la communauté sont différentes, dans la mesure où elles incluent également des notes contextuelles, et elles n’auront pas le même impact sur l’affichage des tweets. Mais en permettant aux utilisateurs d’ajouter des notes, et de voter sur l’exactitude de ces modifications, cela devrait contribuer à fournir des indications précieuses sur les commentaires qui divisent, ce qui pourrait faciliter une meilleure compréhension et un meilleur contexte.
Si cela fonctionne comme prévu. Il existe un certain risque que l’outil soit utilisé pour mettre en évidence des points de vue partisans et enterrer les perspectives opposées, avec des armées d’activistes qui pourraient déclasser les opinions opposées pour réduire leur impact.
Si, par exemple, un tweet dit que « le vaccin COVID n’est pas sûr », les groupes qui se consacrent à la promotion de ce message pourraient tous se coordonner pour voter que la note est « utile », ce qui pourrait alors la faire passer pour une source de vérité, que cette déclaration soit vraie ou non.
Le risque du crowdsourcing de la vérité de cette manière est que vous risquez d’amplifier ou de valider ce que les gens croient, ou veulent, être vrai, ce qui n’est pas toujours la même chose que la vérité elle-même. Peut-être que, si suffisamment de personnes contribuent, cela se passera comme prévu, mais il y a un certain niveau de risque dans cette approche, et cela ne résoudra pas non plus tous les problèmes de désinformation et de messages nuisibles de l’application, comme Musk l’a apparemment laissé entendre.
